• Choroszcz 11.07.2019 r
• Or – V.271.08.2019

 Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty

Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo Zamówień Publicznych, (Dz. U. z 2018 r  poz. 1986 ze zm.) zwanej  w dalszej części „ustawą Pzp” Gmina Choroszcz zawiadamia, że w wyniku przetargu nieograniczonego na zadanie pn. „Zakup i dostawa wyposażenia na potrzeby Przedszkola w Choroszczy-Cześć 5 o nazwie: Zakup i dostawa sprzętu biurowego”, o dokonanym wyborze najkorzystniejszej  oferty którą złożył PB Tenders Jakub Pawulski ul. A. Grzymały-Siedleckiego 4/25, 85-868 Bydgoszcz. W/w oferta nie podlegała odrzuceniu i spełniła wszystkie warunki udziału w postępowaniu określone w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwana w dalszej części „SIWZ”. Cena najkorzystniejszej oferty przekracza możliwości finansowe Zamawiającego które może przeznaczyć na realizację tego zadania w związku z czym Gmina Choroszcz na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp zwiększy kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty.

Podstawą wyboru oferty jest łączna ilość punktów w kryterium jakim była: cena brutto oferty i czas realizacji przedmiotu umowy.

Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt. 2 i 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych, Zamawiający informuje, że:

• Wykonawca Tronus Polska Sp. z o.o. ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa, został wykluczony z postępowania, a jego oferta nr 1 została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp, ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Uzasadnienie:

Działając na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy Pzp Zamawiający wykluczył Wykonawcę Tronus Polska Sp. z o.o. ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa, z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w związku z naruszeniem postanowień art. 24 ust 1 pkt. 23 ustawy Pzp tzn. wykluczył Wykonawcę, który należy do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2015 r. poz. 184, 1618 i 1634), złożył odrębne oferty, i nie wykazał, że istnieją między nimi powiązania nie prowadzące do zakłócenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Zamawiający pismem z dnia 24.06.2019 r wezwał Wykonawcę do złożenia (uzupełnienia) w wyznaczonym terminie dokumentu potwierdzającego brak podstaw wykluczenia z postępowania dotyczącego informacji czy Wykonawca należy do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U.  z 2015 r poz. 184, 1618 i 1634), czy nie należy do w/w grupy kapitałowej tj. złożenie dokumentu który był wymagany w pkt. X ust. 2 SIWZ.

Wykonawca na wezwanie Zamawiającego nie odpowiedział czyli nie złożył (nie uzupełnił) w wyznaczonym terminie dokumentu potwierdzającego brak podstaw wykluczenia z postępowania, w związku z czym Gmina Choroszcz uznała, że Wykonawca należy do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2015 r. poz. 184, 1618 i 1634), złożył odrębne oferty, i nie wykazał, że istnieją między nimi powiązania nie prowadzące do zakłócenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia. W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.

• Wykonawca Biuro Inżynieryjne Martex Marcin Puźniak Gorzeszów 19, 58-405 Krzeszów, został wykluczony z postępowania, a jego oferta nr 6 została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp, ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Uzasadnienie:

Działając na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy Pzp Zamawiający wykluczył Wykonawcę Biuro Inżynieryjne Martex Marcin Puźniak Gorzeszów 19, 58-405 Krzeszów, z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w związku z naruszeniem postanowień art. 24 ust 1 pkt. 23 ustawy Pzp tzn. wykluczył Wykonawcę, który należy do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2015 r. poz. 184, 1618 i 1634), złożył odrębne oferty, i nie wykazał, że istnieją między nimi powiązania nie prowadzące do zakłócenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Zamawiający pismem z dnia 24.06.2019 r wezwał Wykonawcę do złożenia (uzupełnienia) w wyznaczonym terminie dokumentu potwierdzającego brak podstaw wykluczenia z postępowania dotyczącego informacji czy Wykonawca należy do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U.  z 2015 r poz. 184, 1618 i 1634), czy nie należy do w/w grupy kapitałowej tj. złożenie dokumentu który był wymagany w pkt. X ust. 2 SIWZ.

Wykonawca na wezwanie Zamawiającego nie odpowiedział czyli nie złożył (nie uzupełnił) w wyznaczonym terminie dokumentu potwierdzającego brak podstaw wykluczenia z postępowania, w związku z czym Gmina Choroszcz uznała, że Wykonawca należy do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2015 r. poz. 184, 1618 i 1634), złożył odrębne oferty, i nie wykazał, że istnieją między nimi powiązania nie prowadzące do zakłócenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia. W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.

• oferta nr 12 złożona przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Szkół CEZAS Sp.z o.o. ul. Aleja Solidarności 15, 15-751 Białystok, została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp, ponieważ zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Uzasadnienie:

Zamawiający wystąpił na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp do Wykonawcy w dn. 27.06.2019 r. z pismem o wyjaśnienie czy złożona oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Do dnia wyznaczonego na złożenie wyjaśnień tj. do dn. 01.07.2019 r do Zamawiającego nie wpłynęło wyjaśnienie na wystosowane żądanie Zamawiającego.

W związku z powyższym Gmina Choroszcz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp odrzuca Wykonawcę Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Szkół CEZAS Sp. z o.o. ul. Aleja Solidarności 15, 15-751 Białystok, iż na mocy art. 90 ust. 3 ustawy Pzp Zamawiający odrzucę ofertę Wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień, że oferta nr 12 nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. W związku z czym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

• oferta nr 10 złożona przez wykonawcę P.H.U. SOBEX-NOWY ul. Parkowa 4/1, 17-200 Hajnówka, została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp, ponieważ zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Uzasadnienie:

Zamawiający wystąpił na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp do Wykonawcy w dn. 08.07.2019 r. z pismem o wyjaśnienie czy złożona oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Do dnia wyznaczonego na złożenie wyjaśnień tj. do dn. 11.07.2019 r godz. 12.30 do Zamawiającego nie wpłynęło wyjaśnienie na wystosowane żądanie Zamawiającego.

W związku z powyższym Gmina Choroszcz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp odrzuca Wykonawcę P.H.U. SOBEX-NOWY ul. Parkowa 4/1, 17-200 Hajnówka, iż na mocy art. 90 ust. 3 ustawy Pzp Zamawiający odrzucę ofertę Wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień, że oferta nr 10 nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. W związku z czym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Gmina Choroszcz informuje, iż zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, Zamawiający zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Zastępca Burmistrza Choroszczy

Grzegorz Gabrian